|
В Постановлении от 29.09.2010 N ВАС-6464/10
сформулирована следующая позиция: текущие, неотложные, обязательные сезонные
работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания
дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от
упоминания о них в договоре и решения общего собрания собственников.
Определение в договоре
должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально
необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного
износа является предпринимательским риском управляющей компании. Если же
выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера)
будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно
предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности
и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей
дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
При применении ст.
14.7, 14.8 КоАП, находящихся в главе, посвященной правонарушениям в области
предпринимательской деятельности, также поднимается проблема субъекта
правонарушения. В частности, встает вопрос о допустимости привлечения к
ответственности ТСЖ, не являющихся коммерческими организациями. Однако данный
довод ТСЖ не принимается судами во внимание. Суды ограничиваются тем, что
устанавливают, является ли привлеченное лицо исполнителем по смыслу Правил N
354 и 491 (см. Постановление 12 ААС от 01.12.2010 по делу N А12-16620/2010,
оставленное в силе определением ВАС РФ от 01.03.2011 N 1865/2011).
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11
3.1. Субъектом данного
административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по
содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его
собственник.
Вопросы управления в
многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа
управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если
собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2
статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом
собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным
потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные
правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться
соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или
иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые
возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного
административного правонарушения является управляющая организация в тех
случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию,
содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых
домов и (или) жилых помещений.
Вместе с тем судам
необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества
жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами
ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ,
поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества.
Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее
исполнение возложенных на них договором обязанностей."
25 января 2014 г.
Александр
Смышляев,
Директор ИМЦ
«Тихоокеанский Проект»
| 
